A organização curricular tal como hoje está, foi enraizada ao longo do tempo na prática dos professores e na organização do sistema escolar, uma prática baseada no conhecimento hierarquizado e fragmentado, a qual não assiste os nossos alunos de hoje e está longe de atender às orientações das Diretrizes Curriculares Nacionais para o Ensino Médio.
[...] A fragmentação curricular, que divide o conhecimento em áreas e disciplinas trabalhadas de forma isolada que passam a ser tratadas como se fossem autônomas entre si e da prática social concreta, a partir da pretensa divisão da consciência sobre a ação, a partir do que a teoria se supõe separada da prática; a expressão desta fragmentação é a grade curricular, que distribui as diferentes disciplinas com suas cargas horárias por séries e turmas de forma aleatória, supondo que a unidade rompida se recupere como consequência “natural” das práticas curriculares, ficando por conta do aluno a reconstituição das relações que se estabelecem entre os diversos conteúdos disciplinares; ( KUENZER, 2002, p.7)
As Diretrizes Curriculares propõem desenvolver o trabalho metodológico tratando o conhecimento através das dimensões da formação humana, tais como a ciência, a cultura, o trabalho e a tecnologia. Hoje, a escola não tem conseguido, de maneira geral, associar o desenvolvimento dos conceitos científicos ao mundo do trabalho, da ciência e da tecnologia.
Torna-se fundamental, segundo Azevedo (2013, p.17), formar um sujeito capaz de estabelecer conexões entre o conteúdo escolar e os fundamentos científicos e tecnológicos que presidem a produção moderna, por meio de uma organização escolar que possibilite o encontro de professores – um espaço para o planejamento coletivo, que levanta problematizações e organiza o saber escolar para responder questões presentes nos projetos de vida dos jovens que frequentam o Ensino Médio.
Para que a necessidade de mudança do modelo curricular seja atingida, no sentido de que este responda às necessidades do jovem hoje, é necessário propor uma desconstrução do processo metodológico, atualmente baseado em modelos adquiridos ao longo na formação dos professores, cujo foco consiste em treinar para competir e classificar (segregar).
[...] As estratégias taylorizadas de formação de professores, que promovem capacitação parcelarizada, por temas e disciplinas, agrupando os profissionais por especialidade, de modo a nunca discutir o trabalho pedagógico em sua totalidade, a partir do espaço de sua realização: a escola; ( KUENZER, 2002, p.7)
A seleção está presente na sociedade, porém, perceber e entender as transformações históricas e sociais as quais geram e sustentam a diversidade de juventudes que temos em nossas escolas, deve levar-nos à nos adequarmos ao tempo e modo de ensino e aprendizagem para atender a formação do jovem que necessita do conhecimento científico materializado.
Assim, respeitadas suas particularidades e formalidades, trabalhar o conhecimento articulado à sua significação dentro do contexto histórico, social e cultural, possibilitará a incorporação de sentido à atividade de ensino e estudo. Repensar o currículo sugere, portanto, que todos os docentes a comprometam-se com uma metodologia que sustente a prática, voltada para a formação integral do estudante, conforme indicam as DCNEM.
(Texto produzido pelas cursistas: AMABILE FAVORETO - FLAVIA LEAL KING BALECHE )
Materiais consultados
Formação de professores do ensino médio, etapa I - caderno III : o currículo do ensino médio, seu sujeito e o desafio da formação humana integral / Ministério da Educação, Secretaria de Educação Básica;[autores : Carlos Artexes Simões, Monica Ribeiro da Silva]. – Curitiba : UFPR/Setor de Educação, 2013. KUENZER, A. Exclusão includente e inclusão excludente: a nova forma de dualidade estrutural que objetiva as novas relações entre educação e trabalho. In: SAVIANI, D.; SANFELICE, J. L.; LOMBARDI, J. C. (Orgs.). Capitalismo, trabalho e educação. Campinas: Autores Associados, 2002. Reestruturação do ensino médio : pressupostos teóricos e desafios da prática / organização Jose Clovis de Azevedo, Jonas Tarcísio Reis. — 1. ed. — São Paulo : Fundação
